Законно и Профессионально

Если мы рядом - Закон на Вашей стороне!

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 
 

Районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Калининграде (межрайонному) о признании незаконным и отмене решении об отказе в перечислении средств материнского (семейного) капитала, обязании вынести другое решение.

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что в начале ноября 2011 года она через своего представителя обратилась в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) с вопросом о согласовании документов по купле-продаже квартиры с использованием средств материнского капитала, представив на согласование проект договора купли-продажи. После согласования договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области в установленном порядке и собственниками приобретенного жилого помещения - квартиры в г. Калининграде получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. При обращении в Управление Пенсионного фонда с предоставлением всех необходимых документов для перевода средств материнского капитала истицей был получен отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 20.12.2006 №256-ФЗ: в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. В своем ответе на обращение истицы за разъяснением вынесенного решения об отказе ответчик пояснил, что в приобретенном объекте нет жилого помещения, равного или меньше приобретенной истицой площади, что и послужило причиной отказа. Просил признать решение Управления Пенсионного фонда об отказе в перечислении средств материнского капитала незаконным и отменить, обязать Управление Пенсионного фонда вынести решение о перечислении средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ранее поданным заявлением истицы.

Истица М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель М. адвокат Здановский И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворть. Пояснил, что квартира приобретена семьей истицы в общую долевую собственность совместно с недееспособной родственницей Г., при этом в проекте договора купли-продажи квартиры, представленном на согласование в Управление Пенсионного фонда, содержались условия о приобретении указанной квартиры в равных долях с Г., однако орган опеки и попечительства выразил свое несогласие относительно приобретения квартиры на таких условиях. В результате, на основании дополнительного соглашения к указанному договору в собственность истице и членам семьи перешли 4/16 доли в праве на жилое помещение, 12/16 доли в праве общей долевой собственности остались за Г.

Представитель Управления Пенсионного фонда по доверенности К. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усиновлевва) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего со дня рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей) и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со лня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 указанного закона.

Согласно ст. 7 указанного Федеральною закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными В частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий» устанавливает порядок рассмотрения заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом.

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 8 Правил, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помешения лицо, получившее сертификат, предоставляет копию договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение лица, получившего сертификат.

Как следует из положений пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае нарушения установленною порядка подачи заявления о распоряжении, выразившегося, в том числе, в непредоставлении необходимого набора документов.

Судом установлено, что М., в связи с рождением второго ребенка М.С.М., XX/XX/XXXX года рождения, на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Г. Архангельске от 25.12.2007 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно договору купли-продажи от XX/XX/2011 года и дополнительного соглашения к нему от XX/XX/2011 года, истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней M.С.М. ее супруг М.М.С. и дети - З.А.Д. и М.С.М. приобрели в собственность ПО 1/16 доли в праве на квартиру № XX дома № XX по ул. XXX г. Калининграда. По условиям указанного договора и дополнительного соглашения к нему, собственником 12/16 доли в праве на данную квартиру является Г.B.C.

Договор с дополнительным соглашением прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Калининградской области, истице и иным собственникам квартиры выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение в определенных сторонами долях.

13 марта 2012 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением всех необходимых документов.

Решением Управления Пенсионного фонда oт Хх.ХХ.2012 № 263 отказано в удовлетворении заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, предусматривающих качестве основания отказа в удовлетворении заявления нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, выразившего, том числе, в непредоставлении необходимого набора документов.

Письмом от ХХ.ХХ.2012 истице даны разьяснения относительно оснований принятого решения. Из содержания письма Управления Пенсионного фонда следует, что в ходе консультации XX.XX.2011 года М.М.С., представляющему интересы истицы, было указано на возможность направить средства материнского (семейного) капитала улучшение жилищных условий, в том числе и на приобретение жилого помещения и разъяснено, что приобретаемое жилое помещение должно соответствовать условиям ст. 15 ЖК РФ. Из текста представленного на согласование договора купли-продажи следовало, что приобреталась двухкомнатная квартира, состоящая из двух изолированных жилых комнат. При этом по этом по условиям договора членами семьи владельца сертификата приобретается 1\2 доля в жилом помещении и им в пользование переходит комната площадью 20 кв.м.. а коридор, балкон, санузел, кухня являются местами общего пользования. Однако, при обращении в Пенсионный Фонд с заявлением на рассмотрение был представлен ранее согласованный договор с дополнительным соглашением, согласно которому изменился размер долей. Поскольку в результате М.Н.А. и членам семьи принадлежит 1\4 доля в приобретенной квартире - 13,3 кв.м., a пункт договора о том. что в пользование им переходит комната размером 20 кв.м. исключен, в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату данного договора отказано, так как в приобретенном объекте нет жилого помещения, равного или меньше приобретенной площади.

Вместе с тем, суд не может признать отказ Управления Пенсионного фонда в направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли квартиры основанным на законе.

Приобретением в свою собственность доли в двухкомнатной квартире № ХХ дома №ХХ по ул. ХХХХ г. Калининграда истица улучшила свои жилищные условия и жилищные условия своей семьи, поскольку ранее у семьи М. отсутствовали жилые помещения на праве собственности, о чем свидетельствуют Выписки из государственного peccтpa прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра.

Несмотря на то, что 12/16 доли в праве собственности па квартиру принадлежит недееспособной Г.B.C.. являющейся тетей мужа истицы М.М.С. и находящейся под опекой его мамы М.Т.С. в результате совершенной сделки купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение истица и ее семья приобрели титул и полномочия собственников квартиры.

Кроме того, несмотря на приобретение в собственность лишь части квартиры, в силу положений ст. 247 ГК РФ истица и члены ее семьи приобрели право пользования всем жилым помещением в качестве участников общей долевой собственности. Тот же вывод следует из положений п.5 и главы IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Представляется, что довод ответчика о необходимости выдела в натуре изолированной части квартиры, подпадающей под понятие жилого помещения, является необоснованным, поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не устанавливает запрета на приобретение доли в жилом помещении, также как и не содержит указания на необходимость выдела доли в натуре и определения порядка пользования жилым помещением с иными его собственниками.

Какие-либо сведения о споре между семьей истицы и Г.B.C. о порядке пользования жилым помещением в материалах дела огсутствуют. Более того. между указанными лицами ХХ.ХХ.2011 года достигнуто соглашение о намерении выкупа М.П.А. и членами ее семьи доли в праве на квартиру, принадлежащей сособстоепнику, являющейся им родственницей. При этом вне зависимости от реализации указанного соглашения семья истицы вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего им недвижимого имущества. Договор купли-продажи квартиры и дополнительное соглашение к нему не противоречат требованиям закона, то есть истицей избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условии при отсутствии на то установленным законодателем ограничений.

Фактическая возможность реализации своих гражданских прав истицей и членами ее семьи дополнительно подтверждается сведениями, содержащимися в копии лицевого счета на квартиру от XXXX.2012 года, согласно которым в квартире зарегистрированы и проживают все лица, являющиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не имеет регистрации по указанному адресу лишь сын истицы З.А.Д., также проживающий в приобретенной квартире.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что приобрегение доли на квартиру неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, суд находит несостоятельным, так как в силу положений ст. 30 ЖК РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащее ему доли, вследствие этого средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение доли в жилом помещении, если при этом будет достигнута цель улучшения жилищных условий семьи.

В этой связи направление средств материнского капитата на оплату продажной стоимости приобретенной доли в спорной кваргире не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении такими средствами со ссылкой на положения п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и обжалуемое истицей решение Управления Пенсионного фонда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований М.Н.Л.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда в г.Калининграде незаконным и отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде вынести новое решение об удовлетворении заявления М.Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Управления Пенсионного Фонда - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

  
 
Счетчик посещаемости и статистика сайта