Законно и Профессионально

Если мы рядом - Закон на Вашей стороне!

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 
 

Районный суд г. Калининграда в составе, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. ООО "НиПС" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. обратилась в суд с иском, указав, что она в своих интересах и интересах дочери заключила договоры долевого участия в строительстве с ООО "НиПС", который является Застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Машиностроительной - ул. Батальной г. Калининграда (2 договора ДУ).

Согласно п.2.1, 2.3, 4.1.2 указанных договоров Застройщик обязался сдать в эксплуатацию объект долевого строительства в срок - второй квартал 2010 года, и передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства - до 31 августа 2010 года.

Однако в нарушение норм договоров, объект долевого строительства был передан истцам только 12.01.2012 г.

П.6.4 заключенных договоров предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере, что соответствует ст. 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Сумма неустойки по договору ДУ составляет 2 051 220 руб. х 492 дня /300 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ) х 2 = 538 240,12 руб.; по второму договору ДУ составляет 1 362 060 руб. х 492 дня /300 х 8% (ставка рефинансирования ЦБ) х 2 = 357 404,54 руб.

Просит взыскать с ООО "НиПС" в пользу Н. неустойку в размере 538 240,12 руб.; в пользу А. неустойку в размере 357 404, 54 руб.

В дальнейшем уточнив исковые требования, истица в лице представителя указала, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, стрессе, вызванными неопределенностью, удержанием денежных средств с неясной перспективой их возврата либо получением собственной квартиры; отсутствием собственной квартиры; длительными переговорами с Ответчиком, и который оценивается истцами в размере по 100 000 руб. на каждого. Просит взыскать с ООО "НиПС" в пользу Н. неустойку в размере 538 240,12 руб.; в пользу А. неустойку в размере 357 404, 54 руб.; а также в пользу Н. и А. компенсацию морального вреда сумме 100 000 руб. в пользу каждой.

В судебное заседание истица Н. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Н. - Здановский И.Е. по доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании исковые требования Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Считает, что истцы вправе требовать выплаты с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, так как свои обязательства по договору ответчиком в установленный срок не исполнены. Полагает, что представленный представителем ответчика промежуточный акт приема-передачи квартиры не свидетельствует о надлежащей передаче квартиры истцам 22.09.2011 г. в порядке, установленном законом и договором. Поскольку квартиры нужны были истице и ее несовершеннолетней дочери в личных целях для проживания, существенное нарушение срока передачи квартир нанесло значительный моральный вред, компенсацию которого истицы просят взыскать в свою пользу с ответчика в сумме по 100 000 руб. в пользу каждой.

Н. по акту приема - передачи квартиры переданы только 12.01.2012 г., просрочка составила 492 дня по обоим договорам, истица с дочерью длительное время не имела возможности вселиться в квартиру, которую приобретала для личного пользования, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта и компенсация морального вреда за нарушение прав истцов как потребителей в сумме 100 000 рублей. Представитель ООО "НиПС" И. по доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истицей неправильно определена дата окончания периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так как квартиры № и № по договорам были переданы истице Н. 22.09.2011 г. по промежуточным актам приема-передачи квартир. В связи с чем, несмотря на то, что фактически дом сдан в эксплуатацию - 31.10.2011 г., срок неустойки подлежит исчислению до 22.09.2011 г. Кроме того, просит учесть, что ООО "НиПС" предлагало истице заключить дополнительные соглашения о переносе сроков строительства многоквартирного дома, так как строительство дома не могло быть закончено в срок по объективным и не зависящим от застройщика обстоятельствам, но указанные соглашения заключены не были.

Так застройщиком в связи с поступившими в администрацию городского округа жалобами жильцов близлежащего дома было получено обращение администрации городского округа с просьбой переформировать границы земельного участка, с которым ответчик согласился, в связи с чем, было необходимо выполнить перенос ряда инженерных коммуникаций. Считает, что указанные обстоятельства объективно не позволили окончить строительство объекта в установленный срок и не позволяют взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания строительства и передачи объекта участникам долевого строительства.

Квартиры были переданы Н. по передаточным актам в соответствии с условиями договора 12.01.2012 г. Подтвердила, что участниками долевого строительства свои обязательства по договорам в части финансирования строительства выполнены в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 указанной статьи договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. В силу п. 9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 8 Федерального закона "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.

Как установлено судом по данному делу 22.03.2010 года между ООО "НиПС" и Н. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с указанным договором объектом долевого участия в строительстве является квартира, состоящая из двух комнат, коридора, кухни, санузла и балкона, общей площадью с учетом балкона 60,33 кв.м., без учета балкона - 58,2 кв.м., жилой площадью - 32 кв.м., расположенная на четвертом этаже указанного дома.

Кроме того, 17.06.2010 года между ООО "НиПС" и Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с указанным договором объектом долевого участия в строительстве является, квартира, состоящая из одной комнаты, коридора, кухни, санузла и балкона, общей площадью с холодными помещениями 43,24 кв.м., жилой площадью - 17 кв.м., расположенная на четвертом этаже указанного дома.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен п.2.3 договоров -второй квартал 2010 г. П.4.1.2 предусматривает обязанность застройщика передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение двух календарных месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, а именно - до 31.08.2010 г. Согласно п.3.1 стоимость объекта - первой квартиры составляет - 2 051 220 рублей, второй квартиры - 1 362 060 руб.

Как установлено п. 6.4 договоров в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Названные договоры долевого участия согласно данным Управления Росреестра по Калининградской области зарегистрированы в установленном порядке.

Из передаточного акта объекта долевого строительства следует, что свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства согласно п.3.1 договора исполнены участником в полном объеме, согласно указанному акту застройщик передал, а участник долевого строительства принял построенный объект - однокомнатную квартиру - 12.01.2012 г. Из передаточного акта объекта долевого строительства следует, что свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства согласно п.3.1 договора участником исполнены в полном объеме, согласно указанному акту застройщик передал, а участник долевой строительства принял построенный объект - двухкомнатную квартиру - 12.01.2012 г. Право собственности Н. на квартиру, зарегистрировано 31.01.2012 г. в установленном порядке.

Право собственности А. на квартиру, зарегистрировано 06.02.2012 г. в установленном порядке.

Как видно из материалов дела 31.08.2007 года ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома по ул. Машиностроительная - ул. Батальная г. Калининграда. Срок действия разрешения неоднократно продлевался, последний раз продлен до 01.10.2011 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.10.2011 г. Квартиры переданы Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. 12.01.2012 г. с пропуском установленного договором срока, чего не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имело место нарушение установленного договором срока передачи ООО "НиПС" объекта долевого строительства участникам долевого строительства. В связи с чем, требования Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. о взыскании неустойки за указанное нарушение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка подлежит исчислению за период с 01.09.2010 г. по 12.01.2012 г. (дату составления передаточных актов объекта долевого строительства).

Итого просрочка передачи объекта застройщиком составила 491 день.

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета неустойки по дату составления промежуточных актов приема-передачи квартир 22.09.2011 г., суд не может признать обоснованными, поскольку составление названных актов не предусмотрено ни законом, ни договором и соответственно никаких правовых последствий для сторон договора не влечет.

Неустойка за указанное нарушение по договору от 22.03.2010 года между ООО "НиПС" и Н. подлежит следующему расчету:

- 2 051 220 руб. (цена договора) х 8 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска) х 1/300 х 491 день (просрочка передачи объекта на дату составления передаточного акта) х 2= 537 146,14 руб.

Вместе с тем, применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО "НиПС" в пользу Н. до 200 000 рублей.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, что по независящим от ответчика обстоятельствам строительство объекта не могло быть завершено в установленный договором срок. Предложение органов местного самоуправления городского округа г. Калининграда застройщику о переформировании границ предоставленного земельного участка в связи с поступившими жалобами граждан, согласие с этим самого застройщика и необходимость в связи с этим производства ряда мер, не могут быть признаны судом обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение застройщика от ответственности за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и срока передачи его участникам долевого строительства; и не относятся к числу обстоятельств, установленных п.7.2 договоров долевого участия в строительстве.

Исковые требования Н. в части взыскания с ответчика ООО "НиПС" компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации Н. морального вреда суд, согласно положениям ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, который не исполнял свои обязательства по передаче квартиры истице в течение длительного времени с даты, определенной договором, квартира необходима была истице для личного проживания, нарушил установленный договором срок передачи объекта истице; учитывая характер и степень данных нарушений, их последствия для истицы, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО "НиПС" в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 400 рублей (от суммы 200 000 руб.: 3 200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100 000 руб. = 5 200 руб.; по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 200 руб. (требование неимущественного характера) - итого 5 200 руб. + 200 руб. = 5 400 рублей).

Неустойка за указанное нарушение по договору от 17.06.2010 года между ООО "НиПС" и Н., действующей в интересах несовершеннолетней А. подлежит следующему расчету:

- 1 362 060 руб. (цена договора) х 8 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска) х 1/300 х 491 день (просрочка передачи объекта на дату составления передаточного акта) х 2= 356 678,11 руб. Вместе с тем, применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшить суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО "НиПС" в пользу А. в лице законного представителя Н. до 150 000 рублей.

Исковые требования Н. в интересах несовершеннолетней А. в части взыскания с ответчика ООО "НиПС" компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации А. в лице законного представителя Н. морального вреда суд, согласно положениям ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, который не исполнял свои обязательства по передаче квартиры истице в течение длительного времени с даты, определенной договором, квартира необходима была истице для личного проживания нарушил установленный договором срок передачи объекта истице; учитывая характер и степень данных нарушений, их последствия для истицы, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО "НиПС" в пользу А. в лице законного представителя Н. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 400 рублей (от суммы 150 000 руб.: 3 200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100 000 руб. = 4 200 руб.; по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 200 руб. (требование неимущественного характера) - итого 4 200 руб. + 200 руб. = 4 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить в части. Взыскать с ООО "НиПС" в пользу Н. неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме 200 000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования Н. в интересах несовершеннолетней А. удовлетворить в части. Взыскать с ООО "НиПС" в пользу А. в лице законного представителя Н. неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований Н. в интересах несовершеннолетней А. - отказать. Взыскать с ООО "НиПС" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 400 рублей, 4 400 руб., всего 9 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02.05.2012 года на компьютере.

Судья

  
 
Счетчик посещаемости и статистика сайта