Законно и Профессионально

Если мы рядом - Закон на Вашей стороне!

Сказка
о
вырубленных деревьях

 

Эта история началась в 2010 году, когда в калининградской газете "Вечерний трамвай" появилась шокирующая статья о незаконной вырубке деревьев в Калининграде в районе улиц С.Лазо - Энергетиков. Всего на участке было вырублено почти 300 деревьев и 200 квадратных метров кустарников.

Конечно, такая статья не могла пройти незаметно для правоохранительных органов. В дело подключилась Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура.

Прокуратура сработала быстро. Виновник был установлен. По мнению прокуратуры, им оказалась калининградская фирма, одним из видов деятельности которой является вырубка деревьев, и которая производила в 2010 году вырубку как раз в районе улиц С.Лазо-Энергетиков.

Казалось бы, есть факт незаконной вырубки, установлено количество деревьев, установлен виновник. За такие правонарушения предусмотрены очень серьезные меры ответственности - вплоть до уголовной. Однако в возбуждении уголовного дела отказано. Нет и административного дела.

У любого "советского человека" в мозгу зарождается праведный гнев и совсем непечатные выражения в адрес фирмы, избежавшей ответственности. Не стоит торопиться с выводами…

Не добившись успеха на уголовно-правовом поприще, прокуратура обращается с гражданским иском в суд. Всего 287 якобы вырубленных деревьев и 200 кв.м. вырубленного кустарника прокуратура оценила в Одиннадцать с половиной миллионов рублей. Исходя из текста искового заявления эти деньги должны быть взысканы в пользу муниципального образования "Город Калининград". С целью обеспечения иска на имущество фирмы накладывается арест.

Ну, теперь-то точно фирма не избежит ответственности???

Однако в процессе суда выясняются очень интересные детали: Почему в деле имеются такие противоречия? Прокуратура объяснить это не может. Свидетель, вызванный прокуратурой, путается в показаниях. Путаются в объяснениях представители Администрации города.

Все это не пустые слова. Все это зафиксировано в материалах дела (поскольку судопроизводство в Российской Федерации гласное, эти сведения не являются какой-либо тайной).

Казалось бы - нет доказательств - нет и дела. Не доказан объем ущерба - в иске должно быть отказано.

Однако 21 декабря 2011 г. Ленинградским районным судом было вынесено решение, которым иск прокуратуры в полном объеме удовлетворен - с фирмы взыскано более 11 миллионов рублей.

Новости об этом, конечно же, сразу появились в СМИ: kaliningrad.net, kaliningradtoday.ru, knia.ru и на официальном сайте прокуратуры.

Такой поворот событий стал для компании-ответчика полной неожиданностью. К участию в проработке позиции, подготовке апелляционной жалобы, ходатайств были привлечены еще два адвоката. Были получены ответы из Ростехнадзора, затребованы официальные карты местности "вырубки". По всем доказательствам получалось, что на месте "вырубки" вообще с 90-х годов не могло расти деревьев, т.к. там проходит КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛЛЕКТОР.

Подана апелляционная жалоба. Дополнительно представлены новые неопровержимые доказательства.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции областного суда затянулось на 3 (ТРИ!) судебных заседания, каждое длившееся не менее 2-х часов. В суд по инициативе прокурора была вызвана все та же путающаяся в показаниях свидетель - чиновник. И, как и в первой судебной инстанции, все так же она путалась в показаниях. Не могла вспомнить как и чем измеряла участки "вырубки", была ли у нее рулетка… Так же безрезультатно пытались показать на карте участки вырубки представитель прокуратуры и представители администрации города. На последнее судебное заседание ими был вообще представлен новый акт осмотра места "вырубки" (сделанный перед последним заседанием), согласно которому сейчас количество вырубленных деревьев установить невозможно, так как участок "вырубки" подвергся боронованию (!). Акт этот, правда, составлен не компетентными специалистами-землепашцами, а теми же представителями администрации, прокуратуры и свидетелем.

Очевидно, возникают вопросы: почему прокуратура и администрация так активно отстаивают свою позицию? Почему в процессе суда, представляют новые, противоречащие первоначальным, доказательства? Почему взрослые "государевы люди" сначала показывают пальцем на карте одно место вырубки, а спустя несколько дней говорят про другое? В чьих интересах это делается? Государственных ли? Или может они действительно хорошие чиновники, которые просто добросовестно заблуждаются?

По закону, на такие вопросы суд апелляционной инстанции не отвечает. Зато своим апелляционным определением от 09.04.2012 г. подтверждает незаконность и необоснованность большинства претензий прокуратуры, принимает многие доводы ответчика. И снижает сумму взыскания с 11,5 миллионов рублей до 732 тыс. рублей.

Руководством ответчика такое серьезное снижение суммы воспринимается как успех.

Хотя… к судебному акту все равно остается много вопросов… но это уже следующий этап.

P.S.

16 мая на официальном сайте прокуратуры появляется новость. В глаза бросается последний абзац новости: "апелляционная инстанция снизила размер взысканного судом первой инстанции в пользу муниципалитета ущерба с 11 575 700 руб. до 732 270 руб., обосновав это тем, что к ответчику неправильно было применено пятикратное увеличение компенсационной стоимости зеленых насаждений". Только вот как-то не решается пример: 11575700/5 =??? 732270 ???

Здановский Илья Евгеньевич
Адвокат

  
 
Счетчик посещаемости и статистика сайта