Законно и Профессионально

Если мы рядом - Закон на Вашей стороне!

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 
 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с указанным иском к А., указав в обосновании исковых требований, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 01.12.2010 г. по делу № с него, С., а также других лиц, солидарно взысканы денежные средства в размере 78 422 рубля 22 копейки. Решение вступило в законную силу.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя с банковских счетов истца были сняты (списаны) денежные средства в размере:

  • 1 025,73 евро - со счета № в ОАО «Сбербанк России»;

  • 12 736 рублей 57 копеек - со счета № , а также установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего С. легкового автомобиля.

    Истец указывает, что основанием вынесения судебного акта является то, что 05.02.2007 г. он выступил поручителем гражданина А. перед ОАО Сберегательный банк России по кредитному договору № , заключив договор поручительства № .

    Согласно п. 1.1 Договора истец обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Ответчиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору № .

    В соответствии с п.2.2 Договора, истец С. и ответчик А. отвечают перед Кредитором солидарно.

    Как указано в п.2.5. Договора, после выполнения обязательств, предусмотренных Договором поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

    Истец в исковом заявлении также указал, что исполнил обязательство перед Кредитором в размере 1 025,73 евро (что на день списания денежных средств по курсу ЦБ РФ 40,9067 составило 41 959 рублей 22 копейки) и 12 736 рублей 57 копеек, а всего: 54 695 рублей 79 копеек.

    Исполнение обязательств перед Кредитором истцу причинены убытки:

  • вследствие досрочного списания денежных средств в евро: на момент открытия счета курс евро ЦБ РФ составлял 42,5905 рублей/евро, на момент досрочного снятия со счета денежных средств в евро - 40,9067 рублей. Курсовая разница = 1,6838 рублей. Размещая средства в евро. Истец рассчитывал на их сохранение от инфляционных процессов, приумножении за счет процентов. При понижении курса евро ЦБ РФ, Истец не планировал их снимать, обоснованно полагая, что через некоторое время курс евро вернется к прежнему уровню. Сумма убытков вследствие потери на курсовой разнице составляет - 1 025,73 * 1,6838 = 1 727 рублей 12 копеек.

    Также истец просит взыскать с ответчика А. компенсацию морального вреда, так как ответчик ввел его в заблуждение, утверждая, что кредит выплачен, и истец не имеет никаких обязательств перед банком.

    В обосновании данных требований истец С. указал, что неожиданным списанием со счетов денежных средств и арестом автомобиля ему причинены не только материальные, но моральные страдания - он переживает, находится в состоянии стресса. Денежные средства, поступающие ему на банковский счет, являются для истца одним из видов дохода (поступления по исполнительному листу о взыскании заработной платы). Должником по исполнительному листу также является ответчик. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

    С учетом вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 361-365 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56 422 руб. 91 коп., а также в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что полностью согласен с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 56 422 руб. 91 коп. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате представителя не согласился, пояснив, что кредит он не смог выплатить из-за долгов по оплате услуг ЖКХ, лично никакого морального вреда не нанес.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Решением Светлогорского городского суда от 01 декабря 2010 года было взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков: А., Л., С., Т., М. задолженность по кредитном договору № от 05 июля 2007 года в размере 75 361 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 060 рублей 84 копеек, а всего взыскано 78 422 рубля 22 копейки.

    Как следует из материалов дела, с С. было взыскано 54 695 руб. 79 коп.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая то, что А. в судебном заседании признал исковые требования С. в части взыскания с него денежной суммы в размере 56 422 руб. 91 коп., с учетом курсовой разницы евро, суд полагает возможным принять признание иска А. в указанной части, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ. к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Таким образом, постольку С. были исполнены долговые обязательства перед кредитором за А. в его пользу, на основании п.1 ст. 365 ГК РФ. подлежат взысканию денежные средства в размере 56 422 руб. 91 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате за оказанную юридическую помощь в размере 3 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашениями, а также квитанциями по оплате за оказанные услуги.

    Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то в силу ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку требования, заявленные С., носят имущественный характер, а бесспорных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае суд ве усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования С. - удовлетворить частично.

    Взыскать с А. в пользу С. денежную сумму в размере 56 422 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 892 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, а всего взыскать - 61 315 (Шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) руб. 60 коп.

    В удовлетворении остальной части требований С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

    Судья

  •   
     
    Счетчик посещаемости и статистика сайта